Mielenkiintoista keskustelua homeopatiasta

Suomi24-keskustelukanavilla puhutaan taas homeopatiasta. Minäkin rohkenin lähettää palstalle luettavaksi omia pohdintojani:

Tässä on käyty jo pitemmän aikaa hyvin mielenkiintoista keskustelua homeopatian syvimmästä olemuksesta.
En tahdo sekoittaa pasmojanne, mutta väitän että homeopatia toimii ja ei toimi riippuen siitä millaisesta vaivasta on kyse. Väite, että homeopatia esim. parantaisi syöpää (mitä on esitetty!) on minusta todella vaarallista ja edesvastuutonta. Sen sijaan voin hyvinkin uskoa homeopaattisten valmisteiden esim. lieventävän kuukautiskipuja. Tein tästä aika laajankin selvityksen ja sain runsaanlaisesti palautetta homeopaattisia hoitoja suosivilta ja nämä kuukautisvaivat ja niistä parantuminen mainittiin useaan kertaan. Päädyin siihen käsitykseen, että homeopatia toimii ja ei toimi, joka sähköpostilla saapuneen palautteen mukaan tyydytti useimpia (ei kaikkia).

Teidän kannattaa muuten lukea ajatuksella tämä englanninkielinen tuore ja kiihkoton selvitys homeopatiasta:
http://health.yahoo.com/news/164909

Tähän pistään vain osan jutun sisällöstä, lukekaa lisää linkistä, suomeksi voimme varmaan yhdessä kääntää tekstin mikäli jokin asia jää epäselväksi englanninkielisessä terveysjutussa.

"Homeopathy addresses each person in his or her totality, as opposed to treating physical symptoms alone," said Sue Gelber, a homeopathic practitioner in Davis, Calif. She said each remedy is first "proven": the method by which a homeopath discovers the primary and secondary actions of each remedy.

First, she said, the remedy is administered to healthy people until symptoms appear. Then the subjective and objective symptoms of each of these "provers" are detailed and recorded. Then, a homeopathic practitioner "listens" to symptoms and matches them to those recorded in the library of provings.

Janet Shultz, a homeopathic practitioner in El Segundo, Calif., offered up one example. She said that for a person with seasonal allergies, she picks from 15 or 16 remedies, based on symptom information provided to her by the person. "There are over 3,000 remedies and over 12 popular potencies, so that is 36,000 possibilities. This is where it takes extreme knowledge and expertise in questioning," Shultz said.

Well-known skeptics were contacted by HealthDay for their views on homeopathy, but declined to participate in the article. Their reasoning? Most said that any article that includes the viewpoint of homeopathy advocates is giving the practice more legitimacy than it deserves.

Homeopathy's image did take a well-publicized hit last August with the publication of a major study in the prestigious medical journal The Lancet. That study found that, despite the fervent beliefs of practitioners, homeopathy's effect on patients is probably mostly placebo.

In their study, researchers from the University of Bern, Switzerland, and elsewhere compared 110 placebo-controlled, randomized trials of homeopathic remedies against 110 conventional medicine trials. They also matched them for disorder and type of patient outcome. The trials included studies of treatments for respiratory infection, surgery and anesthesiology.

The authors concluded that there was "weak evidence" for a specific effect of homeopathic remedies, but very strong evidence for effects of conventional treatment.

To no one's surprise, the article triggered outrage in the homeopathic community. Many homeopaths claimed the study had fundamental flaws in its design.

Ongelmana homeopatiassa on se, että homeopatia on lähempänä humanistisia tieteitä kuin luonnontieteitä. Vähänkin tieteen filosofiaan perehtynyt tunnistaa tämän problematiikan. Siinä juostaan ikäänkuin eri puolilla kenttää molempien väittäessä olevansa voittajia. Yhteislähtö samaan kisaan epäonnistuu koska ei voida edes sopia siitä millä tavalla olisi tarkoitus kisan säännöistä sopia, saatikka sitten ratkaista keskinäinen paremmuus.

Soisin keskustelun jatkuvan.

terveisin, christer
http://veteraaniurheilija.blogspot.com/